迷思#34：简单=极简风格

简单是伟大和创新产品设计的关键。但简单（减少复杂性）经常和极简风格（减少元素）混淆。其实，简单的外观、极简的产品 UI 往往隐藏着复杂性。

以减少为目标的设计决策很容易带来更多困惑和认知负荷，导致更复杂的用户体验。没有文字的图标很难理解，非标准的手势没有明显的可供性，极简主义的汉堡菜单多次被证明表现不佳。

我们都应该追求简单，但我们必须确保不要为了极简主义而过度简化。正如阿尔伯特·爱因斯坦所说，“一切都应该尽可能简单，但不是更简单。”

极简风格不一定会使产品简单

• Facebook 的产品设计总监 Julie Zhuo 表示，最常见的设计错误之一是“以清晰为代价，过分看重简洁和风格”。——《 5 个最常见的设计错误》

• IDEO 首席执行官蒂姆•布朗明确区分了极简主义和简单主义：极简主义是一种风格，是对复杂的反应，而简单依赖于对复杂的理解。极简主义只是肤浅的，而简单来自于对整个体验的理解。——《简单还是极简主义?》

• 同样，史蒂文·西诺夫斯基将极简设计（减少屏幕使用面积）与无障碍设计（减少体验所需的能量）进行了对比。他说：“极简主义很棒，但开始的能力伴随着较大的困难。小型协作工具的Unix 哲学是非常简单的（每个工具只做少量的事情，且做得很好），但是所需的学习和技能是非常困难的。——《无障碍设计选择》

• Jason Stirman 说：“更少的按钮、开关和选项不会让事情变得简单。”——《简单而干净

• Dan Saffer 主张可视化设计。他说，“不仅可视化设计可能更有价值，它们也可能更有用。”——《可视化设计的误区》

• 前田 · 约翰在他的《简单法则》一书中写道：“一方面，你希望产品或服务易于使用；另一方面，你希望它做人们可能希望它做的所有事情...实现简单最简单方法是通过深思熟虑后的删减。如有疑问，只需删除，但要注意你移除的东西。”

• “在某些情况下，设计实际上需要更多的东西来变得简单。普遍的观点认为简单意味着少、移除和简化主义。但简单实际上是关于理解和目的的明确。我们能否通过设计，让人们立即明白正在发生什么，并且对于下一步要做什么非常的自信?——《简单是什么意思?》

• Frank de Jong 解释说，极简的 UI 只是简化的一种方式，通常不是最好的方式：“通过对提供的功能强制进行极简设计，界面感觉不那么简单。有意义信息的减少会导致混乱，最终导致用户体验有缺陷。” ——《我们希望通过少看更多》

• Frank Chimero 写道：“我厌倦了简单的事情。简单的东西是软弱的。他们是有限的。他们很无聊。我真正想要的是清晰度。在简单的事情上给我清晰明确的事情。” ——《Only Openings》

• 乔纳斯·唐尼问为什么有些杂乱复杂的产品会大获成功，比如 Facebook、Craigslist 或 Photoshop。 答案是这些产品在解决用户问题方面做得非常出色，而其复杂的界面甚至是他们成功的关键原因。—— 《为什么我喜欢丑陋、凌乱的界面？你可能也喜欢》

导致复杂的用户体验极简 UI 设计

• BMW iDrive：iDrive 车载信息娱乐控制系统从最简单的方法开始：在第一个版本中，唯一的控制是一个旋钮。后来，由于广泛的消费者反馈，增加了 2 个额外的按钮。现在它配备了8个专用按钮，大大提高了用户体验和驾驶安全性。 ——《IDrive》

• Fitbit Flex：Jesse Weaver 研究了 Fitbit Flex 的极简 UI 如何让用户体验处于危险之中——《当简单变得复杂时：使用 Fitbit 的 3 个设计教训》

• 汉堡菜单：以极简主义和简洁设计的为由，将一个移动应用程序的导航移到一个被称为汉堡菜单的屏幕外菜单中，很容易降低用户粘性，Zeebox 或 Facebook 的例子就表明了这一点。

• 悬浮菜单：它与汉堡菜单非常相似，但额外的好处是可以在屏幕上放置多个悬浮菜单。但是悬浮出菜单的问题在于你实际上并没有带走任何东西，只是令人讨厌地混淆了它。 ——《停止过度使用悬浮菜单》

作者：Zoltán Gócza

原文地址：https://uxmyths.com/post/115783813605/myth-34-simplicity-minimalism