迷思#25：如果有良好的可用性，美感不重要

有一些体验设计从业者完全否定了美感的重要性，他们经常引用一些很丑但很受欢迎的网站，比如 Craigslist。

然而，美感确实有作用。好看的东西会表现得更好。研究表明，情感在用户的体验中起着重要作用。如果一个网站具有令人愉悦的视觉设计，用户会更放松，倾向于认为网站更可信和更易用。好的第一印象通常基于视觉体验而非交互体验，并且可以决定用户对该网站的价值评估。

美感也传达了很多关于你的品牌、产品或服务的信息。美感体现出了你的在乎。

支持美感的观点：

UCD 设计专家 Don Norman 在《情感化设计：美观的物品更好用》中详细介绍了美感的重要性，以及美感对提高可用性的作用。他的《情感化设计》一书专门讨论了这个问题。

一项关于美感的作用的研究得出结论，虽然美观的东西未必在性能上表现更好，但人们认为有美观的东西更可用。《Do “Attractive Things Work Better”? An Exploration of Search Tool Visualizations (pdf)》

斯坦福大学对 2500 多名参与者进行了一项关于人们如何评估网站可信度的研究。研究结果证明了视觉设计的重要性。"在研究中，近一半的消费者（或 46.1%）根据网站整体的视觉设计来评估网站的可信度，包括布局、排版、字体大小和配色方案……虽然说漂亮的平面设计挽救不了一个功能差的网站，但这项研究表明，高水平的设计和网站信誉之间存在着明显的联系。" 摘自斯坦福信誉项目。

Macintosh 用户界面的开发者大费周折做出了圆角矩形，因为它们让眼睛更加放松。《Realizations of Rounded Rectangles》 Stephen P. Anderson 的《In defense of Eye Candy》讨论了美感的重要作用，以及我们的理性思维是如何与我们的感受紧密相连的。

网页设计师 Dimitry Fadeyev 认为，好设计在竞争中是一种优势，它可能在互联网行业的某些伟大的成功故事中扮演了重要角色（Facebook、Digg）。用他的话说， "前端的好设计意味着后端一切都在有序进行，不管事实是否真的如此。" 《The Value of Good Design》

"视觉设计上的问题会让用户很快就望而却步，以至于他们永远也发现不了你在导航或交互设计上做出的所有明智选择。" 用户体验设计师 Jesse James Garrett 如是说。

Joel Spolsky 认为："可用性不是万能的。如果可用性工程师设计了一家夜总会，它会是干净、安静、明亮的，有很多可以坐下来的地方，有很多调酒师，有用 18 点无衬线字体写的菜单，还有很容易就能找到的卫生间。但没有人会在那里。他们都会在街边的 Coyote Ugly 那里互相灌啤酒。"

Max Steenbergen 在《Eye Candy vs. Bare-Bones in UI Design》中写道："过于华丽的东西会让人分心，过于简陋的东西则无法吸引人……如果应用程序不够美观，它不仅无法吸引用户的注意力，还无法留住用户的注意力。"

"有谁说愉悦没有作用？"Charles Eames 说道。

作者：Zoltán Gócza

原文地址：https://uxmyths.com/post/1161244116/myth-25-aesthetics-are-not-important-if-you-have-good-us